来源：最高人民法院司法案例研究院

特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点。

案情简介

宁波市东方机芯总厂（以下简称机芯总厂）与江阴金铃五金制品有限公司（以下简称金铃公司）发生侵犯专利权纠纷。年7月1日，机芯总厂获得了中国专利局授予的“机芯奏鸣装置音板的成键方法及其设备”发明专利权。金铃公司被控侵权产品也是生产机械奏鸣装置的设备，与机芯总厂的专利技术相比，缺少一个技术特征。一审法院认为：金铃公司不构成侵权。二审法院维持原判。机芯总厂于年7月向最高人民法院申请再审。年3月，最高人民法院对此案进行提审，并于年3月6日作出判决，撤销二审判决，金铃公司停止侵权行为并赔偿机芯总厂损失。

案件背景

《中华人民共和国专利法》于年4月1日正式实施后，到年间，先后进行了两次修改。年7月1日，第二次修改后的专利法开始实施。在此期间，人民法院受理的知识产权案件，上世纪90年代中期以前以技术合同案件为主，90年代中期以后至年期间专利案件最多。在知产案件中，由于对侵权判定原则理解的不同，在司法实践中，常常会造成对专利侵权判定的不同。在专利侵权诉讼中，等同侵权判定是最疑难复杂、最有争议、最有弹性且又最常见、不可回避的问题。年6月22日，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》公布，正式提出了专利侵权判定中等同原则的理解与适用。

意义与影响

该案是最高人民法院在《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的司法解释出台不久，适用等同原则认定专利侵权的第一案。在我国的知识产权审判中，此案成为了一个典型案例。该案明确和统一了等同侵权的司法尺度，对此后此类型的案件审判具有重要意义。而最高人民法院始终注意根据审判工作需要，加强知识产权司法解释，及时明确了一系列具体法律适用问题，有效统一了知识产权审判标准。